Emission sur les ULTRAS sur RMC dans l'after

Jeudi 18 Juin de 22H à 00h (ou 23h00, 00h)

http://www.rmc.fr/blogs/afterfoot.php?post/2009/06/18/Ce-soir-special-Supporters-Ultras

A priori intervention d'Amar LF91, David P des gics et Lekost des UB90

VaeVictis a écrit:

http://www.rmc.fr/blogs/afterfoot.php?post/2009/06/18/Ce-soir-special-Supporters-Ultras

Hallucinant de voir tout le branlomane végétatif qu'il peut etre débité dans les commentaires

Espérons que l'émission sera d'un tout autre niveau....

C'est comme toujours, les gens critiquent sans connaitre. Je sent que ce soir ca va partir en cacahuète lol.

Enfin Daniel Riolo a tenue sa promesse

Riolo
" Ce que les gens comprénnent pas c'est que les valeurs des clubs, s'est les supporters"

C'est maintenant

On peut passer son chemin, emission bien trop courte.
Rien a retenir.

premiere phrase de Riolo avant le debut de l'emission...
Les ultras vous pouvez nous appeler, les ultras, pas les footix ein?

enorme ce mec
emission bien trop courte evidemment

magicvic a écrit:

premiere phrase de Riolo avant le debut de l'emission...
Les ultras vous pouvez nous appeler, les ultras, pas les footix ein?

enorme ce mec
emission bien trop courte evidemment

Trop courte, ca aurait été un lundi avec le Grand After (4h) il y aurait eu beaucoup plus de temps pour parler des Ultras.

Pour l'émission, j'ai trouvé que seulement les dernières 20 minutes étaient intéressantes avec notamment l'intervention d'Amar et ses "exemples concrets", ses remarques sur les petits four et le climat qu'il y a entre la ligue et la CNU.

J'ai par contre trouvé déplacée la remarque de Gautreau sur notamment les cris de singe effectués par 300 personnes dans toute la France. Remarque beaucoup trop orientée sur un club qui etait bien sous entendu. Ce probleme est minime et marginal ce que Riolo et les intervenants n'ont pas hésité a lui faire remarquer.

Une chose m'a dérangée cependant. Le fait que l'on ait 4 interlocuteurs représentants des ultras de France. Je suis d'accord pour dire qu'il y a plusieurs mentalités en France selon les clubs ou les groupes mais ne serait-il pas plus simple (en terme de compréhension et de représentativité) d'avoir 1 seul interlocuteur, représentant de tous les ultras de france? Ça permettrait d'avoir une seule voix qui serait représentative des aspirations des ultras de France. Car aujourd'hui la CNU propose un "manifeste" mais il y a des représentants et non un représentant pour un seul texte.

C'est ce qui m'est ressortit de cette émission, bien trop courte...

Ultra 53 a écrit:

Une chose m'a dérangée cependant. Le fait que l'on ait 4 interlocuteurs représentants des ultras de France. Je suis d'accord pour dire qu'il y a plusieurs mentalités en France selon les clubs ou les groupes mais ne serait-il pas plus simple (en terme de compréhension et de représentativité) d'avoir 1 seul interlocuteur, représentant de tous les ultras de france? Ça permettrait d'avoir une seule voix qui serait représentative des aspirations des ultras de France. Car aujourd'hui la CNU propose un "manifeste" mais il y a des représentants et non un représentant pour un seul texte.

Impossible d'avoir un seul représentant, il une trop grande différence de mentalité entre les groupes ultra en France. Il y aurait une orientation réthorique du réprésentant national si il y avait qui ne pourrait correspondre à tout le monde. Et puis franchement, sur quels critères il serait élu ? Sur le critère de celui qui à le plus de pôtes et de groupes amis dans la CNU. A ce petit jeux là ce serait obligatoirement un bordelais ou un steph et a part Amar, et bien hier j'ai pas trouvé que les autres gars avait la communication pour assurer une telle fonction.

Michelo a écrit:

Ultra 53 a écrit:

Une chose m'a dérangée cependant. Le fait que l'on ait 4 interlocuteurs représentants des ultras de France. Je suis d'accord pour dire qu'il y a plusieurs mentalités en France selon les clubs ou les groupes mais ne serait-il pas plus simple (en terme de compréhension et de représentativité) d'avoir 1 seul interlocuteur, représentant de tous les ultras de france? Ça permettrait d'avoir une seule voix qui serait représentative des aspirations des ultras de France. Car aujourd'hui la CNU propose un "manifeste" mais il y a des représentants et non un représentant pour un seul texte.

Impossible d'avoir un seul représentant, il une trop grande différence de mentalité entre les groupes ultra en France. Il y aurait une orientation réthorique du réprésentant national si il y avait qui ne pourrait correspondre à tout le monde. Et puis franchement, sur quels critères il serait élu ? Sur le critère de celui qui à le plus de pôtes et de groupes amis dans la CNU. A ce petit jeux là ce serait obligatoirement un bordelais ou un steph et a part Amar, et bien hier j'ai pas trouvé que les autres gars avait la communication pour assurer une telle fonction.

D'accord avec toi. Mais Pourquoi obligatoirement prendre quelqu'un d'un groupe? Une personne extérieure aux groupes mais qui connait super bien le "truc", les tenants et les aboutissants ça ne pourrait pas etre possible? Pour que les choses avancent il faut aussi que la Ligue face un effort, mais ils en ont plutot rien a branler

N'y aurait-il pas un problème de communication dans le mouvement ultra?!

Je m'explique: quand on parle comme ca aux ultras il n'ont aucun problème à exprimer clairement leurs idées. Je pense (à titre personnel) que les ultras n'ont pas l'habitude des médias.

Il parait bien difficile de communiquer à travers la radio et la télévision. Or, il me semble que de nombreux intervenant ultras n'ont pas la maîtrise des médias (ce qui est tout a fait compréhensible)... et c'est donc possible que c'est pour cela qu'ils n'arrivent pas à faire passer leurs idées de manières claires et précises.

J'éspère avoir été clair... et désolé pour les fautes éventuelles.

http://podcast.rmc.fr/channel59/20090618_Afterfoot_2_rmc.mp3?R=RMC&S=channel59&media_url=http://podcast.rmc.fr/channel59/20090618_Afterfoot_2_rmc.mp3

Bonjour, voilà j'ai un projet à vous soumettre.
Je suis étudiant en communication visuelle et j'ai un projet pro à présenter dans le cadre de mon Bts (bon pour l'instant tout le monde s'en bat)

Voilà mon projet: éditer un magazine (à diffusion National) généraliste ultra (genre GU ou CT, etc...) mais qui viserai une très large cible, permettant ainsi de faire comprendre un peu mieux notre mouvement à la population lambda et permettrait d'être un support pour les idées des ultras, ex: communiqué, CR, démentie à une publication , injustice, etc... publier par: la CNU, ultras d'un club en particulier, etc.... En gros un point d'expression dans la presse pour les Ultras.

Comme dit dans un poste plus haut nous (ultras) n'avons pas assez "d'armes " pour se battre contre la ligue et les autres médias en général. Je propose donc d'utiliser les même qu'eux à savoir la presse pour véhiculer notre mouvement et nos idées à tous.

Vous me dirait que c'est mon projet pour mon Bts et que vous vous en foutez, mais j'aimerais dépasser le cadre de l'examen et le réalisé.

Pour mon examen je peut me démerder seul là n'est pas la question, mais pour réalisé le projet grandeur nature j'aurai besoin de 1: votre avis sur le projet et de 2: si des personnes sont prête à me suivre et à croie en mon projet.
Bien sur je dépasse la frontière de mon club, c'est un projet que je lance pour nous tous (si il se fait), donc toutes les personnes et avis de tous clubs m'intéressent.
Je vous demande donc de ne pas tenir compte de ma ville pour vos réponses ou votre intérêt vis à vis de mon projet. Il reste un projet humain pour tous les Ultras de France.

Je ne veux bien sur pas faire de l'ombre ou de la concurrence au fanzine déjà en place sur le Mouv mais je pense qu'ils sont tournée pour un certain lectorat qui n'est pas « novice » du mouv, cela dit je me trompe peut être.

Mon projet viserai à faire comprendre au gens (vos familles, patrons, ami(e)s, etc...) que nous ne somme pas que se que publie les journaux sportif (ou non) habituel.

Je vous remercie et j'attends vos réponses aux 2 questions en gras.
Si vous désirez plus de détails sur le projet contacté moi en mp.

Ps1: Je m'excuse pour les fautes d'orthographe

Ps2: modo je n'ai pas voulu créer un nouveau topic pour cela mais si vous estimez qu'il faut le faire, faite le.

la question que je me pose au final, c'est est-ce que le mouvement ultrà a vraiment besoin de se faire connaître du grand public, de la"masse"? N'est ce pas justement cette médiatisation qui tue le mouvement? (exemple de l'avènement de l'internet, milieu-fin des 90', qui a quoiqu'on en dise, modifié le mouvement en profondeur, notamment sur la mentalité, et pas forcément en bien même si tout n'est pas noir, loin de là!)).

En gros, l'essence du mouvement ultrà n'est-elle pas son côté underground? Donc n'y vois aucun mal quant à ton projet alexdrum, mais je ne suis pas spécialement pour une nouvelle exposition médiatique du mouvement...

Aucuns problèmes, je ne le prend pas mal au contraire je prend bien notes de se que tu as dit, merci à toi d'y avoir repondu.

Il est vrais que c'est peut etre l'exposition du mouvement aux médias qui est à l'origine de tout ça, mais les informations ont toujours était déformé, ou mal interprété, cause d'un partie prit du journaliste et de la volonté de faire vendre du papiers grasse aux images "choc"

Le but de mon projet étant de retranscrire la vérité de tous les week end de match pas seulement, à titre d'exemple, "le débordement de tel match, la figth de l'autres etc..."

Je pense que se n'est surment pas à toi que je vais apprendre que souvent il est question, dans les médias, des faits négatif du mouvement mais le reste (tifos, anim, etc..) n'est jamais retranscrit.

Je voudrai, en quelque sorte, rétablire la "vérité" pas le biais de se support.
Mais si vous pensez que se n'est pas utile pour nous, soit.
J'ai exposé mon projet pour avoir votre avis sur la question donc je prend et écoute toutes vos réponses sans exception.

beppe tardini a écrit:

la question que je me pose au final, c'est est-ce que le mouvement ultrà a vraiment besoin de se faire connaître du grand public, de la"masse"? N'est ce pas justement cette médiatisation qui tue le mouvement? (exemple de l'avènement de l'internet, milieu-fin des 90', qui a quoiqu'on en dise, modifié le mouvement en profondeur, notamment sur la mentalité, et pas forcément en bien même si tout n'est pas noir, loin de là!)).

En gros, l'essence du mouvement ultrà n'est-elle pas son côté underground? Donc n'y vois aucun mal quant à ton projet alexdrum, mais je ne suis pas spécialement pour une nouvelle exposition médiatique du mouvement...

La médiatisation n'amènera jamais rien de bon.
Mettre le mouvement supporter sur le devant de la scène médiatique servira juste aux politiques qui profiteront de cet épiphénomène pour durcir les lois et la répression, histoire de montrer au peuple qu'ils travaillent (en évitant de régler les vrais problèmes).

Ce sont les médias qui font le monde. On sera toujours perdant avec eux. Le mouvement doit rester underground. Se montrer, c'est tendre le bâton pour se faire battre.

Le mal est fait de toute façon.

Je ne vois pas en quoi "se montrer" c'est tendre le baton pour se faire battre. Un gars comme Amar des Lutèce qui s'exprime plus que bien, clairement, sans bafouiller et qui apporte des réponses concrêtes ne tend aucun baton.
On sent bien que son discours est préparé et rodé ce qui, à mon avis, apporte de la crédibilité à ses propos.
A contrario, quand tu te "caches", c'est que, limite, tu as des choses à te reprocher. Et se battre pour un football plus juste et plus populaire, ça n'a rien d'inavouable.

outre le fait des médias qui discrédibilisent le mouvement, je pensais aussi et surtout à un antagonisme (selon moi), entre la médiatisation du mouvement et son essence même: le mouvement ultrà est un phénomène de société extérmiste (sens du mot ultrà) et qui repose sur une mentalité forte des membres sensés le composer.
Médiatiser le mouvement, c'est le rendre accessible à beaucoup plus de monde, c'est aussi le banaliser et donc lui faire perdre de sa "mentalité", forte et souvent extrémiste. C'est donc faire entrer dans le mouvement bon nombre de jeunes (ou moins jeunes) qui arrivent là parce qu'ils ont vu de la lumière, parce qu'ils ont vu à la télé le côté sulfureux du mouvement qui attire nombre de jeunes en mal de sensations ou de reconnaissance.

On l'a vu avec la coupe du monde 98 et l'arrivée de ceux qu'on appelait les footix: des types arrivés en virage après la grosse médiatiation de la CM98 et de la fête en trbune.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'avant on arrivait en tribune sur des convictions personnelles, il n'y avait pas d'effet de mode et les types qui arrivaient étaient plutot disposés à acquérir la mentalité. De nos jours, avec la médiatisation du mouvement, beaucoup de jeunes arrivent en tribune parce qu'ils ont vu le délire à la télé ou dans les journaux et bien souvent ces types (pas tous heureusement!) ne sont pas passés par la "case départ", ils arrivent en tribune avec leurs propres convictions, au détriment de la mentalité forgée en tribune par les groupes présents, ce qui à mon sens, nuit à la qualité du mouvement.

Mais bon, on va pas refaire le monde, c'est comme ça, le mouvement a certainement été victime d'un manque de maturité à un certain moment et cette ouverture au public lui à certes été bénéfique sur certains points, (plus de groupes, plus d'adéhrents, peut être plus de poids...), mais au détriment de la qualité et de la mentalité.

Loin de moi l'idée de vouloir jouer au vieux con ou au "c'était mieux avant", mais je pense que tous ceux qui sont en tribune depuis une 15aine d'anées au moins ont vu un changement dans la mentalité du mouvement, changement du en grande partie à sa médiatisation (journaux,télé, internet). D'où ma "réticence" à une nouvelle forme de médiatisation, comme tu l'entends alexdrum. Néanmoins, bon courage pour ton projet!

Oui... et non Beppe. Parce que le tri s'opère presque tout seul, en réalité (d'aprés l'expérience que j'en ai).
Des types qui débarquent dans une tribune parce qu'il on vu des reportages à la télé, y'en a bien plus qu'avant, c'est un fait. Mais la plupart, ce sont des étoiles filantes qui disparaissent au bout de 2/3 ans, si ce n'est plus rapidement encore. Rentrer dans un groupe, c'est facile. Y rester demande de l'abnégation, de l'envie, et l'amour de tout ce que représente le mouv. Et là, on voit vite les comiques. Par contre, si dans le filet, tu "ramasses" de la qualité, bah c'est tout bénef pour ton groupe.

tu n'as pas tord non plus Giuseppe...
Peut être est-ce mon impression (tronquée?) qui me fait dire qu'aujoud'hui beaucoup de jeunes arrivent sans avoir la passion de leur club (et du foot en général) et que le mouvement prend une tournure qui s'éloigne de plus en plus de ce qu'il était à l'origine (tout du moins en france) et de ses idéaux.
Mais comme tu l'as dis, une sélection naturelle s'opère dans les groupes, et au final sur le nombre de nouveaux venus (bien plus conséquent chaque année qu'il y a 15 ans), si cela permet de doubler ou tripler le nombre de nouveaux bons éléments, alors pourquoi pas...

Mais je reste partisan des "anciennes manières", venir au mouvement par sa passion du foot et de sa ville (ou région) et non pas par la lumière des médias

Mais je pense que, comme le disait Valois "Ce sont les médias qui font le monde", et je trouve dangereux de ne pas "infiltrer" se millieu justement, pour avoir un droit de réponses.

Non pas forcement pour attirer des "neo-ultras" qui ne se donnerait pas la peine d'apprendre et/ou de respecter nos valeurs, la passion du club,etc.. qui, de toute façon comme la dit Giuseppe, seront vite repairé dans les groupes et balayé dehors, si ils ne partent pas d'eux même.

Mais je pense plus aux éventuelles bons éléments qui se voie refusé l'entrer dans un groupes ou même du stade par leurs parents et/ou proches parceque, ces derniers, fondent leurs apriories sur le mouvement grace aux dirent des médias.

Il est vrai que les "anciennes manières " "filtre" en quelques sorte les integrations, mais maintenent que notre mouvement fait pour et par l'underground, qui ne l'est plus justement à cause des médias, je crois qu'il serait judicieux (ou non?) de s'infiltrer dans leurs millieu comme eux l'on fait.

Le fait de les ignorer ne nous cause t'il pas plus de préjudice, plutot que de les affronter?
Je pense que du moment où personnes ne parlaient du mouvement, c'était la mailleur solution, mais depuis quelques années la donne à changer attirant des regards plus qu'antipathique sur le Mouvement Ultra.

Qu'en pensez vous?

encore une fois, ce n'est que mon avis, mais vu que le mouvement ultrà français n'a pas les épaules pour exister de lui même à travers ses activités et faits (maturité, mentalité, nombre... je sais, je suis utopique!), je te rejoind éventuellement sur le fait que dans la situation actuelle, il est peut être souhaitable de s'immiscer dans la société civile, via les médias, pour continuer d'exister. Je peux le comprendre.

Maintenant, ce n'est pas si facile que ça d'entrer dans la presse: pour mémoire, feu Culture Tribune, qui s'appelait Le monde des Tribunes au début, a été contraint de changer de nom par le journal Le Monde qui voyait en cette nouvelle revue au nom proche du sien, un repère de débiles et donc une revue préjudiciable pour leur soit disante éthique

Et puis lorsqu'on sait ce qu'est devenu le monde de la presse écrite aujourd'hui, archi controlé par un groupe, lui même à la botte du pouvoir, je me dis que tu es bien ambitieux! Mais sans ambition, rien de grand! alors bon courage à toi!

Essaye quand même de te renseigner avec les types de culture tribune, Génération Ultras, Sup Mag aussi si tu les retrouve... ils doivent être de bons conseils!