Commission Balladur !

Quand on sait que les ultras sont la plupart du temps fier de leur région quel est leur/votre sentiments sur la réforme Balladur à propos de passer de 22 à 15 régions ?

Un extrait ...

Citation :

Dans son rapport, Edouard Balladur propose de réduire le nombre des régions de 22 à 15, en fusionnant plusieurs ensembles, dont l'Alsace et la Lorraine, le Poitou-Charentes et l'Aquitaine ou Rhône-Alpes et l'Auvergne.

On peut aussi parler de la Picardie qui est amenée à disparaitre. Je me demande quelle sera la réaction des mecs d'Amiens ou de Beauvais.

Pour ma part étant picard et habitant l'Oise, nous serions rataché à l'Ile de France et ne m'enchante pas.

Bien que je sois supporter du PSG, je ne me considére pas comme faisant partie de la région parisienne. L'Ile de France est notre cousine, même si historiquement mon comté était rattaché à la couronne de France.

Je me sens picard avant tout et j'ai beau avoir mes origines en région parisienne, j'ai beau aimer Paris et sa région, jamais je ne me sentirais comme faisant partie de l'Ile de France.

D'ailleurs, j'invite tous les picards à signer la pétition que vous trouverez facilement sur le net.

La plupart de ces régions n'avaient deja aucune valeure..
Rhone alpes par exemple : historiquement un savoyard et un ardéchois n'ont pas grand chose en commun...

Liebodar a écrit:

Pour ma part étant picard et habitant l'Oise, nous serions rataché à l'Ile de France et ne m'enchante pas.

Et la somme sera rattachée au Nord Pas-de-Calais...

Balladur s'attaque à une identité, et j'espere bien que tous les picards vont se bouger le cul pour contrer ça.

GID a écrit:

La plupart de ces régions n'avaient deja aucune valeure..
Rhone alpes par exemple : historiquement un savoyard et un ardéchois n'ont pas grand chose en commun...

Parce que tu crois que j'ai le moindre truc en commun avec les Nordistes ?

Franchement je ne comprends pas cette réforme, géographiquement c'est une tare, c'est une menace pour les identités régionales. Bon ok on sait tous que le but du gouvernement là est de contourner une défaite électorale aux prochaines régionales, enfin ce n'est pas une bonne raison. Dites moi quel est le rapport entre l'Auvergne et la Savoie par exemple ? Ce sont deux massifs qui seraient rattachés, deux identités différentes puisque auvergnats et savoyards ont un patois et des traditions différents. Personnellement, je n'accepterais pas que ma région soit rattachée au Poitou-Charentes, pour moi charentais et basque par exemple c'est vraiment sans rapport, alors oui ce sera un rattachement purement administratif, mais cependant je prends ça comme une insulte aux identités régionales.

j'ai pas trop suivi cette affaire, qu'au premier abord je trouve stupide...
mais pourquoi vouloir cette réforme régionale ?? pourquoi faire fusionner des régions ? est - ce une économie administrative ?

Voici quelques explications, extraites d'ouest-france.fr:

Citation :

Balladur lance la réforme des collectivités locales

Renforcer les Régions et les regroupements intercommunaux, éviter les doublons Régions-départements... De quoi susciter les débats.
La commission Balladur a bouclé son rapport sur la réforme des collectivités locales. Il sera remis au chef de l'État, qui l'a commandé, le jeudi 5 mars. Il devrait faire l'objet d'une concertation avec les élus puis d'un projet de loi-cadre dès l'automne, a indiqué, hier, le secrétaire d'État Alain Marleix.

Le ministre en a profité pour rassurer : aucune liste, aucune carte refaisant la France, les Régions et les départements ne figurera dans le rapport. Simplement des outils juridiques, « permettant de favoriser les fusions des Régions et des départements volontaires ».

Hier soir sur TF1, Edouard Balladur a confirmé : « Nous voulons des régions plus fortes et plus peuplées mais les collectivités décideront de façon volontaire. Il n'est pas question de passer de manière autoritaire de vingt-deux à quinze régions. »

Vingt propositions

Dix-sept propositions ont été votées à l'unanimité mais trois n'ont obtenu qu'une majorité relative. Celle proposant la création d'un Grand Paris fusionnant la capitale, qui est déjà un département, avec les Hauts-de-Seine, la Seine-Saint-Denis et le Val-de-Marne.

Celle qui instaure un conseiller territorial siégeant à la fois dans un conseil général et un conseil régional. Enfin celle qui redéfinit les pouvoirs respectifs des Régions et des départements ; en jeu, la notion de compétence générale qui permet à chaque collectivité de s'occuper de tout ce que décident ses élus et qui est la cause des enchevêtrements et financements multiples de projets.

D'autres propositions posent moins de problèmes, au moins quant aux objectifs : création de métropoles avec mairies de quartier comme à Paris (dont Nantes et Rennes) ; renforcement de l'intercommunalité pour compenser l'extrême dispersion des communes en France ; élection des conseillers intercommunaux en même temps que les conseillers municipaux.

Le mode de scrutin serait conservé pour les régionales de 2010... De quoi rassurer le Parti socialiste qui gouverne la quasi-totalité des Régions et plus de la moitié des départements. Mais le prochain mandat serait réduit à quatre ans pour un conseiller régional et trois pour un élu cantonal.

Qu'en restera-t-il ?

Reste à savoir ce que l'Élysée, le gouvernement, le Parlement et les élus locaux feront des recommandations de la commission Balladur. Deux précédents existent : 1) Le rapport Attali sur les blocages au développement économique. La mesure qui remettait en cause l'existence des départements a fait long feu comme des quantités d'autres. Le rapport Attali est au placard. 2) Quant au premier rapport Balladur sur la réforme des institutions, il a bien débouché sur une réforme constitutionnelle et une réforme du travail parlementaire, largement dégagées des conclusions de la commission.



La commission Balladur. Présidée par l'ancien Premier ministre, elle était composée de quatre élus Pierre Mauroy et Gérard Longuet, sénateurs, Dominique Perben et André Vallini, députés, du préfet de Paris, Daniel Canapa, et de cinq professeurs ou experts.


Les 20 propositions votées par le comité Balladur :


- favoriser les regroupements volontaires et les modifications des limites territoriales des régions pour en réduire le nombre à une quinzaine

- favoriser les regroupements volontaires de départements

- désigner par une même élection conseillers généraux et conseillers régionaux à partir de 2014

primer les cantons et définir des circonscriptions infra-départementales pour l'élection simultanée des conseillers régionaux et départementaux au scrutin de liste

- achever d'ici 2014 la carte de l'intercommunalité et rationaliser le paysage des syndicats de communes

- supprimer les "pays" au sens de la loi du 4 février 1995

- instaurer l'élection des organes délibérants des EPCI (établissement public de cooppération intercommunale) à fiscalité propre au suffrage universel direct en même temps et sur la même liste que les conseillers municipaux

- créer par la loi 11 métropoles à compter de 2014 (Lyon, Lille, Bordeaux, Marseille, Toulouse, Nantes, Nice, Strasbourg, Rouen, Toulon, Rennes)

- créer des "communes nouvelles" se substituant sur une base volontaire aux intercommunalités

- confirmer la clause de compétence générale au secteur communal et spécialiser les compétences des départements et régions

- engager la clarification des compétences et des collectivités locales

- objectif annuel d'évolution de la dépense publique locale avec débat parlementaire

- réviser les valeurs locatives foncières tous les six ans

- compenser la suppression de la taxe professionnelle par une taxation fondée sur la valeur ajoutée et le foncier de l'entreprise

- limiter les cumuls d'impôts locaux sur une même assiette d'imposition

- créer en 2014, après consultation, le Grand Paris correspondant au territoire de Paris et des trois départements de la petite couronne

- modifier le mode de scrutin de l'Assemblée de Corse

- instaurer dans les régions et DOM une collectivité unique après consultation

- supprimer les services intervenant dans le champ de compétences des collectivités locales

- réduire d'un tiers les effectifs des exécutifs locaux

encore une idée morte née cette connerie ne se fera sans doute jamais

yo45 a écrit:

j'ai pas trop suivi cette affaire, qu'au premier abord je trouve stupide...
mais pourquoi vouloir cette réforme régionale ?? pourquoi faire fusionner des régions ? est - ce une économie administrative ?

La droite a peur de se prendre une nouvelle rouste comme aux dernières élections régionales

De toute manière la révision des régions est obligatoire et une absolue nécessité. Tout comme la destruction des départements.
Les départements, on le doit à Napoléon qui voulait déviser chaque habitant de sa terre pour inhiber toute tentative d'autonomie et d'indépendance. D'ailleurs regardez un peu nos voisins européens pour constater que les départements n'existent pas ailleurs qu'en France.
2 départements en Corse, 5 en Bretagne... Je savais pas qu'il y avait deux façon d'être corse au point de les diviser géographiquement, 5 façon d'être breton...
Prenons la Sologne, elle a été coupé sur 3 départements.
Bref les départements c'est une absurdité qu'il faut faire disparaitre. En plus avec leur nom ridicule attribué à des cours d'eau

Pour les régions, faut pas non plus être myopes pour constater le problème.
région centre c'est quoi? ça vient d'ou? on a fait un puzzle géographique et il restait un gros morceaux au milieu donc on l'a appelé centre?
Tu compares avec les régions italiennes, leurs noms sont historiques.

Pareil le projet envie les landers allemand. Donner plus de responsabilité aux régions. Gérer les université par exemple, mettre des situations de concurrences bénéfiques au développement. C'est audacieux et indispensable.

en gros ce projet est nécessaire pour casser un peu les situations comiques (Nantes hors Bretagne...).

Le problème c'est que c'est pas un projet humaniste. Le fond de l'histoire c'est de récupérer les régions à droite puisqu'elles sont depuis un moment majoritairement à gauche. Et puis c'est un projet qui va être gérer à la sauce politique actuelle. Ca va être bâcler.
la région PACA c'est quoi? moi qui pensait que c'était l'occitanie...
Bref, on est pas près de voir ressurgir les régions historiques. C'est juste un projet qui va se passer sous la table. Un arrangement entre ami.
Paris va aller d'Amiens à Orléans sans que ça pose problème à certain.

fumiboy a écrit:

yo45 a écrit:

j'ai pas trop suivi cette affaire, qu'au premier abord je trouve stupide...
mais pourquoi vouloir cette réforme régionale ?? pourquoi faire fusionner des régions ? est - ce une économie administrative ?

La droite a peur de se prendre une nouvelle rouste comme aux dernières élections régionales

oui et puis sa occupe les gens et l'actualité!!!
plutot que de montrer se qui se passe en martinique ou guadeloupe!!!

Suvorov a écrit:

De toute manière la révision des régions est obligatoire et une absolue nécessité. Tout comme la destruction des départements.
Les départements, on le doit à Napoléon qui voulait déviser chaque habitant de sa terre pour inhiber toute tentative d'autonomie et d'indépendance. D'ailleurs regardez un peu nos voisins européens pour constater que les départements n'existent pas ailleurs qu'en France.
2 départements en Corse, 5 en Bretagne... Je savais pas qu'il y avait deux façon d'être corse au point de les diviser géographiquement, 5 façon d'être breton...
Prenons la Sologne, elle a été coupé sur 3 départements.
Bref les départements c'est une absurdité qu'il faut faire disparaitre. En plus avec leur nom ridicule attribué à des cours d'eau

Pour les régions, faut pas non plus être myopes pour constater le problème.
région centre c'est quoi? ça vient d'ou? on a fait un puzzle géographique et il restait un gros morceaux au milieu donc on l'a appelé centre?
Tu compares avec les régions italiennes, leurs noms sont historiques.

Pareil le projet envie les landers allemand. Donner plus de responsabilité aux régions. Gérer les université par exemple, mettre des situations de concurrences bénéfiques au développement. C'est audacieux et indispensable.

en gros ce projet est nécessaire pour casser un peu les situations comiques (Nantes hors Bretagne...).

Le problème c'est que c'est pas un projet humaniste. Le fond de l'histoire c'est de récupérer les régions à droite puisqu'elles sont depuis un moment majoritairement à gauche. Et puis c'est un projet qui va être gérer à la sauce politique actuelle. Ca va être bâcler.
la région PACA c'est quoi? moi qui pensait que c'était l'occitanie...
Bref, on est pas près de voir ressurgir les régions historiques. C'est juste un projet qui va se passer sous la table. Un arrangement entre ami.
Paris va aller d'Amiens à Orléans sans que ça pose problème à certain.

Belle analyse, de haut vol même

Qu'est ce qu'on s'en fout des régions administratives bidons (puisque c'est de ça qu'il s'agit dans cette réforme) !

Tout ça ne remplacera pas les vrais liens culturels, historiques... C'est l'essentiel...

Mais bon je comprends à 100 % que ça froisse les gens concernés, par exemple l'Auvergne avec Rhône Alpes... Dédicace à mes potes auvergnats qui seraient heureux de se retrouver "fusionnés" avec les steph et autres lyonnais

Et le premier qui promulgue une fusion Lozère / Gard je prend les armes direct

mdr sa pourrait être l'occasion pour les nantais d'être réellement bretons

la réforme est a mon gout un peu bidon et n'apporte pas grand chose au niveau amélioration de la gestion des nouvelles entités administratives. Mais bon ca c'est un autre problème...

Après et surtout l'identité d'une région n'est pas liée a sa condition administrative... Le pays basque n'est pas une région administrative et pourtant a sa propre identité. et il y a tant d'autres exemples...
Si

En fait, le véritable objectif c'est d'arrivé à ce type de construction régionale.
La France est divisée en 8 circonscriptions électorales pour les élections européennes. C'est un peu la taille idéale selon Bruxelles et certains aménageurs. Les tenants de cette thèse arguaient que ces régions seraient plus efficaces économiquement. C'est un projet auquel pas mal de géographe pense depuis quelques années. Je sais qu'il voulait faire une grande région Ouest avec les Pays de Loire. Ca plaisait pas beaucoup en Bretagne d'ailleurs. On peut se demander quid de la répartition des pouvoirs entre les différentes capitales régionales.
Le problème des grandes régions s'est de diluer les cultures locales qui n'ont pas de liens directs avec une construction historique. S'il existe 3 ou 4 régions à forte identité régionale. La tendance est quand même pour le reste à la dilution de celle-ci dans un modèle plus globalisant.
Une question aux picards : ayant vécu un peu là bas. J'avais le sentiment qu'il y avait une timide mais véritable identité régionale dans l'Aisne et la Somme mais quasiment inexistant dans l'Oise. Enfin, c'est peut-être mieux dans le topic identité régionale.

Rien à foutre. La PACA, c'est pas ma région.

Liebodar a écrit:

On peut aussi parler de la Picardie qui est amenée à disparaitre. Je me demande quelle sera la réaction des mecs d'Amiens ou de Beauvais.

Pour ma part étant picard et habitant l'Oise, nous serions rataché à l'Ile de France et ne m'enchante pas.

Bien que je sois supporter du PSG, je ne me considére pas comme faisant partie de la région parisienne. L'Ile de France est notre cousine, même si historiquement mon comté était rattaché à la couronne de France.

Je me sens picard avant tout et j'ai beau avoir mes origines en région parisienne, j'ai beau aimer Paris et sa région, jamais je ne me sentirais comme faisant partie de l'Ile de France.

D'ailleurs, j'invite tous les picards à signer la pétition que vous trouverez facilement sur le net.

Donc en toute logique quand on chante "si t'es fiers d'etre parisien..." toi tu ne chante pas.

Pourquoi ne pas remonter jusqu'en Alsace aussi quand au sud-est ?
Le sud commence a montélimar ...

jib a écrit:

Donc en toute logique quand on chante "si t'es fiers d'etre parisien..." toi tu ne chante pas.

Tout comme quand tu chantes " Marseille on t'encule", je suis sur que tu ne les enculerais pas vraiment. Ou quand dans la plupart des stades quand ils chantent " Aux armes", ils n'iraient pas prendre les armes.
Et pour le "si tu es fiers d'être parisien", je le chante dans le sens "parisien" comme supporter du PSG, ou alors pas mal de mecs dans notre stade qui viennent pas de paris intra muros ne peuvent pas chanter ce chant.

Pour revenir sur le coeur du débat, la Picardie est une vraie région historique vieille de plus de 800 ans, meme si biensur ses frontieres ont évoluées au cours des siècles. Et suprimer une telle région est tout bonnement honteux au vue de l'histoire.

Pour répondre a Doudoulianov, oui il existe une vraie identité picarde, qui biensur n'est pas majoritaire et ce sentiment existe même dans l'Oise. Va dire au paysans du coin qu'il est parisien, tu verras sa réaction. Il se sent picard et rien d'autre. D'ailleurs, quand on écoute ces personnes parler, on peut souvent déceler des mots provenant du patois Picard et je vous met au défi de comprendre ce qu'ils racontent ( moi même ayant du mal avec certains). C'est sur à Beauvais, Senlis ou autre grande aglomération on ne trouvera pas toutes cette culture, mais dans les petits patelins, cette identité est bien encrée.

edit

Les régions actuelles ne correspondent pas entièrement à une réalité historique ancienne, ne l'oubliez pas...Mais de l'eau à coulé sous les ponts et il est parfaitement légitime qu'un Picard veuillent défendre sa région, sa délimitation, car c'est son référent.
Encore une loi faite par qq sans réelle attache pour les terres de France, dans un but purement technocratique, et d'optimisation...

Après leur volonté de détruire une partie du patrimoine de chaque Français avec nos numéros minéralogique, chose que je croyais sauvée par la pression de politiques de tout bords, quelle fut ma deception quand j'ai vu que les blasons de nos régions qui seront accolés aux n°, ne sont en fait que de vulgaires logos fait par des agences de merdes qui prennent 200 K € pour remplacer une héraldique ancestrale et réellement encrée dans l'histoire par des symboles sans ames... Seule la Bretagne et la Corse sauvent leur épingles du jeu je crois...

Evidemment pour la réunification de la Bretagne (jespère qu'ils vont pas nous pondre une infâme région "Grand Ouest" ).

Pour la destruction des départements également.

Après entre ce qui est avancé et ce qui va être fait...

bourgogne - franche comté

Sanvito a écrit:

Mais bon je comprends à 100 % que ça froisse les gens concernés, par exemple l'Auvergne avec Rhône Alpes... Dédicace à mes potes auvergnats qui seraient heureux de se retrouver "fusionnés" avec les steph et autres lyonnais

Et le premier qui promulgue une fusion Lozère / Gard je prend les armes direct

M'en parle pas on en fait déjà des cauchemars

boca a écrit:

Sanvito a écrit:

Mais bon je comprends à 100 % que ça froisse les gens concernés, par exemple l'Auvergne avec Rhône Alpes... Dédicace à mes potes auvergnats qui seraient heureux de se retrouver "fusionnés" avec les steph et autres lyonnais

Et le premier qui promulgue une fusion Lozère / Gard je prend les armes direct

M'en parle pas on en fait déjà des cauchemars

J'ai toujours su qu'au fond de vous vous rêviez d'être "cousins" avec les Stef' et les lyonnais

En plus l'Auvergne c'est une des rares régions administratives qui colle à peu prêt à la région historique (hormis l'Allier) et une partie du 43...