Les Yankees attaquent la LFP

On dirait que les lyonnais et parisiens arrivent à s'entendre quand un topic concerne un groupe marseillais.

Ah rivalité mal placée quand tu nous tiens.

PIM13 a écrit:

On dirait que les lyonnais et parisiens arrivent à s'entendre quand un topic concerne un groupe marseillais.

Ah rivalité mal placée quand tu nous tiens.

une petite question: quelle groupe Marseillais s'est déclaré solidaire des PArisiens lors:
1- du match à huis clos PSG-Bastia pour , on va dire, 10 gars ?
2- interdiction d'accès au stades à 2000 gars pour 200 personnes?

Qui ont agi , tel les BSN ?
Qui ont adherer à l'appel lancé par bouquin ? Aucun groupe Marseillais, comme tu le dis "Ah rivalité mal placée quand tu nous tiens."

Au contraire, si j'ai bonne mémoire, bcp de Mars et de gones ne se sont pas interessé plus que ça à notre huis clos (surtotu Tonini qui en était ravi)
Maintenant, je ne comprend pas pourquoi à Marseille, vous serez hors des règles, déjà que vous l'êtes à la comission de discipline (cf Frau vs Taiwo et son agression contre Lyon ou vs Djibrele "baka" Cissé qui nouss pète un joueur), donc que vous soyez pour une fois condamner comme nous avons pu l'être, on va pas pleurer.
A la rigueur si vous attaquez la LFP pour commission de discipline de merde ou de conseil national de l'ethique , je vous encourage, pas là

PIM13 a écrit:

Oh les gars reveillez vous !!! vous parlez tous tout le temps de mentalité ultras, mais on dirait que parce que c un groupe marseillais on lui tombe dessus. Les clivages reprennent le dessus!!

Il est vrai que tout les groupes aurauent du s'unir sur ce coup, car quand on interdit à 48000 abonnés de rentrer dans un stade (alors qu'ils ontpayés) pour un gars qui paye sa dette et qui a été identifier, c'est un scandale.

Ceux qui comparent caaux problèmes de météo dep n'ont rien compris et ne doivent pas beaucoup aller au stade (spécial dédicace au sétois qui se reconnaitra!)

Pour comparaison que se passerait-il si on interdisait à toutes les personnes qui vont au ciné de rentrer parcequ'un gars à piqué la caisse!!!

Je ne suis pas toujours d'accord avec tonini mais la je soutiens les yankees.

Et puis puisque les abonnés du stade n'ont pas eu droit au spectacle il aurait fallu interdire à canal+ de diffuser comme ca tout le monde etait logé a la meme enseigne! Non mais...

N'oubliez pas ULTRAS soyez solidaires, cela fera notre force.

Elle était ou la solidarité ces derniers mois?

Ce que fond les Yankee, c'est attaquer une institution qui se moque des lois il faut le reconnaitre.

Quand je lis que les groupes marseillais non jamais revendiquer le "non au foot business" remember le communiquer du C.U pour des divergences internes.
D'ailleur, il me semble avoir vu plus d'une fois au virage sud, niveau CU une bâche : non au foot business mais je dois me tromper.

Juger les Yankees ...... archi facile....... pas d'union à Marseille...... alors une union en France.........

Maintenant wait and see............

Au pire ce sera la risée au mieux c'est un pas de fait...... mais attention au retour du baton car l'action qu'entreprend ce groupe pourrait dans un mauvais cas de figure atteindre tous les groupes de supporters......

Chers noyaux de groupes, vous savez ce qu'ils vous restent à faire.

ps : l'argent n'est qu'un détail après chacun voit midi à sa porte.

MOn cher SCOURMONT, personne ne t'a demandé d'être solidaire à l'action engagée par les Yankees, mais uniquement de ne pas porter des jugements de valeur, qui entre nous ne changerons rien....

Au début de ce topic, je me suis monté totalement opposé à cette démarche, puis, à écouter les uns et les autres, j'en arrive à la conclusion qu'effectivement l'action judiciaire peut être un moyen efficace de quereller la LFP, alors pourquoi pas???

Une seule chose me dérange, c'est que les dommages-intérêts n'iront pas dans la poche des véritables victimes...

Mais en définitive, 5.000€ ou 1€, la somme n'en demeure pas moins symbolique, étant donné que le préjudive est en réalité bien plus élevé.

Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis

L'action judiciaire: nouveau moyen d'action pour les ultras??? Pourquoi pas??

"le préjudice est en réalité bien plus élevé."

Que 5000€ ? ah bon. Le préjudice il est moral, on peut pas aller supporter notre club, point barre. Mais niveau financier y'a aucun préjudice. Si tu parles de la perte d'un match compris dans le prix de l'abo, on a eu un match contre Lyon offert à la place. Donc deja le préjudice financier n'existe pas, on parle de bizness ou quoi là ? Sur le fond j'etais pourtant d'accord, s'attaquer aux regles et décisions arbitraires de la Ligue (à quand une plainte des clubs pour le racket illégal apres chaque match à travers des amendes bidons et là aussi arbitraires)
Mais sur la forme, quand je me souviens des discours d'un responsable Yankee après Nice-OM, j'ai du mal à soutenir leur initiative.

Fai Virar a écrit:

à quand une plainte des clubs pour le racket illégal apres chaque match à travers des amendes bidons et là aussi arbitraires)

le PSG a engagé une action contre ceci

Tout le monde pleurniche sur la toute puissance de La LFP.
Et ces mêmes qui pleurnichent sur tout les forums ultra viennent critiquer quand un groupe tente de titiller cette toute puissance.
Si les Yankee ont les moyens financier et les épaule assez large pour poursuivre la LFP sur le terrain judiciaire tant mieux!
Ils ont rien a perdre (a part de l'argent) et tout a gagner!

PIM13 a écrit:

Oh les gars reveillez vous !!! vous parlez tous tout le temps de mentalité ultras, mais on dirait que parce que c un groupe marseillais on lui tombe dessus. Les clivages reprennent le dessus!!

C'est surtout parce que c'est ridicule. Meme si çà avait été un groupe Parisien j'aurai carrémenent pas adhéré. D'ailleurs il n'y a que vous pour ce genre de chose...

Citation :

N'oubliez pas ULTRAS soyez solidaires, cela fera notre force.

Cette phrase est collector lorsque l'on connait vos actes, du moins vos non-actes par rapport au milieu Ultras justement.

Solidarité!

Y'a des groupes comme ça, des qu'ils font un truc tout le monde les critiquent, à chaque fois que les Yankee font un tifo y'a des mecs qui disent que ces moches (alors que des fois c'est pas eux qui font le plus moche, et que leur propre groupe ne fait guere mieux) là maintenant pareil on les critiques.

Franchement les mecs attaquent la LFP, même si c'est douteux sur certains point (les 5000€) ça reste quand même les seuls à s'attaquer à la LFP, parce que les banderolles ou les chants "la ligue on t'encule", ça fait peut être super cool au niveau ultras mais ça sert à rien, eux au moins ils vont peut être réussir a faire flancher une décision de la LFP (même si pour moi les matchs à huis clos n'ont rien de scandaleux : tu fais le con, t'es suspendu c'est la regle), bref quoi qu'il en sois ils remettent l'autorité de la LFP montre que les supps savent se défendre et ne sont pas que des "imbéciles" qui allument des fumis et boivent de la biere.

ROBERT a écrit:

Y'a des groupes comme ça, des qu'ils font un truc tout le monde les critiquent, à chaque fois que les Yankee font un tifo y'a des mecs qui disent que ces moches (alors que des fois c'est pas eux qui font le plus moche, et que leur propre groupe ne fait guere mieux) là maintenant pareil on les critiques.

Franchement les mecs attaquent la LFP, même si c'est douteux sur certains point (les 5000€) ça reste quand même les seuls à s'attaquer à la LFP, parce que les banderolles ou les chants "la ligue on t'encule", ça fait peut être super cool au niveau ultras mais ça sert à rien, eux au moins ils vont peut être réussir a faire flancher une décision de la LFP (même si pour moi les matchs à huis clos n'ont rien de scandaleux : tu fais le con, t'es suspendu c'est la regle), bref quoi qu'il en sois ils remettent l'autorité de la LFP montre que les supps savent se défendre et ne sont pas que des "imbéciles" qui allument des fumis et boivent de la biere.

Entièrement d'accord avec toi, y'en a marre des gens qui dénigre tonini et les YNM a tout bout de champ et pour un rien. Dans le dernier topic du compte rendu de l'om j'ai deja insister sur les gens qui critiquent sans arret les tifo des YNM. Quand votre groupe tentera de faire autant de tifo qu'eux on poura peut etre en parler mais a présent ce n'est pas le cas. Leur action contre la LFP est tout a fait correcte, si ils arrivent a leur faire poser un pied a terre on y sera tous gagnant non ? cela voudra dire qu'ils ne sont pas infaillible et ca c'est vraiment important pour la poursuite de la lutte.

tres valeurese action menée par les yankee. si seulement sa pouvait aboutir ca serait un debut...allez on croise les doigt

Juste une question pour les intéressés s'il y en a : les intéressés ont pris un réel avocat? Si oui, l'article relatant les motifs du recours est-il totalement faux ou sont-ce les vrais motifs que compte invoquer l'avocat ?

Parce qu'ils sont d'une absurdité sans nom et il ne faut pas s'attendre à l'emporter en invoquant tout ça

en fait, les yankees veulent arguer sur le fait qu'il manquait une signature , celle de la FFF, sur le fax reçu par l'entreprise OM (je vois pas autre chose)
Mais là, y'a deux soucis:
1- Est ce que X peux porter plainte lorsque c'est Y qui a subi le préjudice. C'est l'OM qui a été condamné , pas les YNM. Libre à l'OM de rembourser la place ou de trouver unje autre solution, car selon la loi un match de foot, c'est comme un film au cinéma. Film annulé= place remboursée. Au pire, ils pouvaient porter plainte contre l'OM , qui après pouvaient se retourner contre la LFP .
2- Il ne s'agissait que d'un fax, et sur l'original, il y avait bien la signature non visible sur le fax.

Enfin, avec les avocats de la LFP, c'est pas l'avocat des YNM qui va faire le poids.

Faudrait voir la jurisprudence sur la légalité des fax, mais je ne pense pas qu'un fax ait une valeur juridique, mais juste informelle

Je ne pensais pas que tant de personnes réagiraient sur ce topic mais finalement c'est tres bien.

Je précise, pour ce qui pensent que je suis peut-etre un membre actif des Yankees, que je suis abonnés en virage sud chez les ultras depuis pas mal d'années et donc je n'ai aucun interet dans le fait de soutenir les yankees. Leur démarche me parait simplement juste. Maintenant ce n'est pas parce que l'on est Marseillais que l'on ne soutiendra jamais une action légitime de tel ou tel groupe de supporter! Je signale que pas mal de groupes ont condamné, par exemple, la décision de fermeture des tribunes aux parcs des princes (moi le premier). Et vous aurez également tous remarqué que des banderoles "SUPPORTER N'EST PAS UN CRIME" sont présentes dans tous les stades de ligue 1 et ligue 2.

Alors en tant qu'ultras Marseillais, effectivement je soutiendrai toujours mon équipe " contre vents et marées" , mais je sais reconnaitre un combat juste meme quand il ne concerne pas l'OM. Ne nous considérons pas les uns les autres comme des idiots (car il y a deja beaucoup trop de de personnes qui s'y emploient)

Scourmont a écrit:

en fait, les yankees veulent arguer sur le fait qu'il manquait une signature , celle de la FFF, sur le fax reçu par l'entreprise OM (je vois pas autre chose)
Mais là, y'a deux soucis:
1- Est ce que X peux porter plainte lorsque c'est Y qui a subi le préjudice. C'est l'OM qui a été condamné , pas les YNM.

rien que pour ça c'est déjà terminé ..

et puis contester le fait que la LFP n'ait pas de pouvoir disciplinaire et que celui-ci appartient à la fédération va falloir qu'il revoie ses textes l'avocat


et puis demander des dommages-intérêts pour un recours de plein contentieux


Après c'est peut-être la presse qui écrit n'importe quoi ...

Shiver a écrit:

Scourmont a écrit:

en fait, les yankees veulent arguer sur le fait qu'il manquait une signature , celle de la FFF, sur le fax reçu par l'entreprise OM (je vois pas autre chose)
Mais là, y'a deux soucis:
1- Est ce que X peux porter plainte lorsque c'est Y qui a subi le préjudice. C'est l'OM qui a été condamné , pas les YNM.

rien que pour ça c'est déjà terminé ..

et puis contester le fait que la LFP n'ait pas de pouvoir disciplinaire et que celui-ci appartient à la fédération va falloir qu'il revoie ses textes l'avocat


et puis demander des dommages-intérêts pour un recours de plein contentieux


Après c'est peut-être la presse qui écrit n'importe quoi ...

ça vous travaille tant que ça la deuxième année de droit pour vous sentir obligés d'analyser l'aspect juridique du recours pour excès de pouvoir sur la base d'un article de journaleux

Juste pour info, l'intérêt à agir est apprécié assez largement en matière de R.E.P., et c'est justement ce que les Yankee veulent mettre en avant quand ils avancent que «la sanction d'un match à huis clos ne pénalise pas uniquement le club de football licencié de la fédération mais également les adhérents des clubs de supporters, qui ne sont pas tous des personnes licenciées».

Et pour le reste, mes hommages à celui d'entre vous qui pense apprendre à Grimaldi que le R.E.P. est uniquement un recours en annulation.

et il est quoi grimaldi, avocat ?

pourquoi sur MU il n'y aurait pas des avocats aussi qui en sauraient tout autant que lui et qui s'interrogent simplement sur l'article relaté ? (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai précisé que l'erreur venait surement des journaleux ;) )

Jean Raisin a écrit:

[i]«la sanction d'un match à huis clos ne pénalise pas uniquement le club de football licencié de la fédération mais également les adhérents des clubs de supporters, qui ne sont pas tous des personnes licenciées»

Oui mais ils ont été remboursés par les places offertes contre L'Olympique Lyonnais, oui ou non?
Si oui: plus de problèmes
Si non: c'est à l'OM de rembourser les places

Après, 'aspect "romantique" de la chose, la justice s'en fiche un peu (et à vrai dire, heureusement, aucun texte de loi fait allusion à de l'amour qu'on puisse porter pour une SAOS). La loi ne differencie pas un fan de l'OM à un fan d'Almodovar, et si un fan d'Almodovar voit son film annulé (par panne électrique) et qu'il est remboursé, c'est terminé, il ne peux plus porter plainte.

Shiver a écrit:

et il est quoi grimaldi, avocat ?

pourquoi sur MU il n'y aurait pas des avocats aussi qui en sauraient tout autant que lui et qui s'interrogent simplement sur l'article relaté ? (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai précisé que l'erreur venait surement des journaleux ;) )

Grimaldi est effectivement un (jeune) avocat.

Et peut-être qu'il y a des avocats qui trainent sur M.U. (qui sait? ), mais au regard des arguments développés plus haut, je doute qu'ils aient postés sur ce topic

Fin du débat pour ma part!

En tout cas, cette expérience permettra de voir si enfin la ligue peut être touchable.
Pour ma part, je trouve que le préjudice est plutôt chez les supporters visiteurs (ici, les auxerrois), qui n'ont aucun rapport avec la cause de cette sanction. Je n'ose même pas imaginé la décéption à St-é si on nous enlevait un déplacement au vélodrome ou n'importe où que ce soit...

Et si on enfonce le cloup avec ça , que dire pour les ids preventives !!!!

...( Voila j'ai retrouvé le topic )...

Bon pour faire vite einh, histoire de vous tenir au courant.
Les Yankee ont gagnés le procès engagé contre la LFP, et oui...

LA LFP EST NIQUEE