Pétition pour l'Usage de la Vidéo dans le Football !!!

mouai...

selon moi, l'arbitrage viédo participe et encourage (d'une certaine manière) le foot modern/business..
plutôt contre en l'état actuel des choses.

Autant pisser dans un violon...

Le foot c'est au stade, pas devant la télé... alors l'arbitrage vidéo, juste pour faire plaisir aux commentateurs, non merci!

En ne voulant pas la vidéo dans le football, Platini retarde l'arrivée du VRAIS football, c'est a dire un football avec beaucoup moins voir plus de fautes d'arbitrage...
Surtout quand on vois que nos amis du monde du rugby voir du tennis (je crois) l'on adopter et c'est beaucoup mieux depuis...

Le VRAI football (notion complètement conne d'ailleurs, je suis heureux de savoir qu'il y a du "faux football") c'est Maradona qui marque dans le même match 1 but somptueux en dribblant la moitié de l'équipe anglaise et un autre but de la MAIN. Le VRAI football c'est ne pas savoir 40 ans après si l'Angleterre a été championne du monde avec un but valide ou pas.

Tout ça fait partie de la légende du foot. Sans ces épisodes mythiques (et tout ceux que j'ai pas cité), sans les discussions interminables sur l'arbitrage ("arbitre, enculé"), le football ne serait pas le football. Le foot, ça triche, ça s'insulte, ça fait des petits coups de putes dans le dos de l'arbitre. Ca fait partie du jeu.

Les ralentis, c'est de la merde, d'autant plus qu'ils ne rendent pas la force de l'impact et qu'ils couperaient le jeu sans arrêt. Le foot, c'est pas le tennis ou le rugby, sports qui ont plein de temps mort. Le foot, c'est au stade, pas devant sa télé, où on décortique chaque hors-jeu 26 fois pour voir s'il y a pas hors-jeu de 2 cm.

Et faut arrêter de croire toutes les conneries dites par les journalistes: la vidéo ne résout rien, elle ne fera que créer des problèmes nouveaux (par exemple, ça posera la question de la neutralité de la personne qui filme). Le meilleur exemple est le hockey, où c'est pas parce qu'il y a de la vidéo qu'il n'y a plus de polémiques.

Toutes ces discussions sur l'arbitrage ne sont là que pour permettre à des pseudos-experts de remplir des émissions sans avoir à parler une seule fois de FOOTBALL, de tactique ou de choix de joueurs... parce que des gens comme Guy Carlier ou Philippe Lucas n'y connaissent rien et doivent pourtant dire quelque chose pendant 30 min.

NON AU FOOT MODERNE!

Je suis d'accord sur certains points. Certaines fautes d'arbitrage peuvent faire partit du jeux par exemple les hors jeux de quelques centimètres de toute manière n'importe qui peu se trompé la dessus. Mais a partir du moment ou les erreurs d'arbitrage fausse le résultat du match, on peu comprendre que la vidéo serait plus que utiles. Sans erreurs d'arbitrage le classement de ligue un par exemple ne serait pas le même cette année: certaines équipes serait mieux classé et d'autre moins bien ( vous savez tous a qui je pense ^^).

A partir du moment ou il y a des erreurs d'arbitrage flagrante on peut se demander si les arbitres ne sont pas corrompu. même si sa parait être de la paranoïa sachant que sa c'est passé en série A il y a peu de temps.
On peut très bien se demander si l'arbitre de la rencontre du dernier france italie (hier) qui discutait si joyeusement avant et après la rencontre avec les joueur de l'équipe italienne n'était pas corrompu...

Je sais pas trop si c'est le forum pour faire ce genre de débat m'en fin... C'est vrai pour reprendre un peu la pensée de Migou, les erreurs d'arbitrages font parties du football et construisent certainement en partie çà légende( comme par exemple la main de Maradona ou le but valide ou non des anglais...). Mais je pense aussi que le football est un sport qui va de plus en plus vite, ou l'arbitre a de moins en moins de temps pour prendre sa décision et surtout beaucoup plus de pressions; et force est de constater que les erreurs d'arbitrages sont de plus en plus nombreuses et peuvent parfois changer la donne d'un match(ex: si l'arbitre donne penalty sur la main du défenseur néerlandais et que le penalty est ensuite transformé alors peut-être que le score aurait été bien différent...). Bref je pense qu'il faut peser le pour et le contre, peut être l'installer et ne l'utiliser que sur certaine phases de jeu(ballon dans le but ou non par exemple). Il me semble de tte façon impossible de l'utiliser tout le temps, ça casserai complètement le rythme d'un match. En revanche je pense qu'il est obligatoire de revoir et d'uniformiser certaines règles (tirage de maillot dans la surface, tacle par derrière, la double peine carton rouge, penalty...). Enfin je pense qu'il faudrait plus impliquer le 4è arbitre dans le match, lui donner la possibilité d'intervenir dans certaines phase de jeu, lui donner un rôle plus important afin de faciliter la mission des 3autres arbitres.

Bref....

Migou a écrit:

Le VRAI football (notion complètement conne d'ailleurs, je suis heureux de savoir qu'il y a du "faux football") c'est Maradona qui marque dans le même match 1 but somptueux en dribblant la moitié de l'équipe anglaise et un autre but de la MAIN. Le VRAI football c'est ne pas savoir 40 ans après si l'Angleterre a été championne du monde avec un but valide ou pas.

Tout ça fait partie de la légende du foot. Sans ces épisodes mythiques (et tout ceux que j'ai pas cité), sans les discussions interminables sur l'arbitrage ("arbitre, enculé"), le football ne serait pas le football. Le foot, ça triche, ça s'insulte, ça fait des petits coups de putes dans le dos de l'arbitre. Ca fait partie du jeu.

Les ralentis, c'est de la merde, d'autant plus qu'ils ne rendent pas la force de l'impact et qu'ils couperaient le jeu sans arrêt. Le foot, c'est pas le tennis ou le rugby, sports qui ont plein de temps mort. Le foot, c'est au stade, pas devant sa télé, où on décortique chaque hors-jeu 26 fois pour voir s'il y a pas hors-jeu de 2 cm.

Et faut arrêter de croire toutes les conneries dites par les journalistes: la vidéo ne résout rien, elle ne fera que créer des problèmes nouveaux (par exemple, ça posera la question de la neutralité de la personne qui filme). Le meilleur exemple est le hockey, où c'est pas parce qu'il y a de la vidéo qu'il n'y a plus de polémiques.

Toutes ces discussions sur l'arbitrage ne sont là que pour permettre à des pseudos-experts de remplir des émissions sans avoir à parler une seule fois de FOOTBALL, de tactique ou de choix de joueurs... parce que des gens comme Guy Carlier ou Philippe Lucas n'y connaissent rien et doivent pourtant dire quelque chose pendant 30 min.

NON AU FOOT MODERNE!

+1
la vidéo c'est de la merde.

Le football que tu le pratiques dans ta rue, sur un terrain de campagne le dimanche ou San Siro en direct sur sky, c'est le même sport pour tous, la vidéo remeterait ça en cause.
Et puis avoir des matchs qui durent aussi longtemps que des matchs de foot us, avec coupures incessantes ( remplis de pub... pas folle la guepe!) à cause de décisions litigieuses, non merci.

L'aléa humain fait partie du jeu

ViolAlex LF1991 a écrit:

+1
la vidéo c'est de la merde.

Le football que tu le pratiques dans ta rue, sur un terrain de campagne le dimanche ou San Siro en direct sur sky, c'est le même sport pour tous, la vidéo remeterait ça en cause.
Et puis avoir des matchs qui durent aussi longtemps que des matchs de foot us, avec coupures incessantes ( remplis de pub... pas folle la guepe!) à cause de décisions litigieuses, non merci.

L'aléa humain fait partie du jeu

oui.
L'erreur est humaine.

Je rajouterais que l'erreur d'arbitrage donne aussi une bonne raison aux gens de causer. C'est du social.
Pareil pour les journalistes.C'est leur gagne pain.

je me demandais si la video dans l'arbitrage pourrait refroidir le public en cas d'action litigieuse. En fait apres reflexion je ne crois pas. Les supporters sont de toutes les façons toujours de mauvaise foi, meme en cas d'evidence

Shirker a écrit:

et force est de constater que les erreurs d'arbitrages sont de plus en plus

T'as des chiffres qui le prouvent? C'est juste un exemple des pseudos-réalités qui font partie de la propagande des journalistes pro-vidéos, voilà tout. La main de Maradona, c'est pas aujourd'hui, c'est il y a 20 ans... alors y a plus de fautes d'arbitrage aujourd'hui qu'alors?

Toutes les polémiques actuelles découlent de la mauvaise foi, du manque de connaissance des règles et de questions d'interprétations. Il n'y a aucune action qu'un arbitre n'a pas vu, il a juste décidé de siffler d'une manière ou d'une autre. Quand on utilise l'argument que la vidéo empêcherait Lyon d'être champion, on fait rien d'autre que de la polémique à deux francs.

Le meilleur exemple est encore le but de Van Nistelrooy quand Panucci est par terre derrière le but. L'arbitre l'a vu et a simplement appliqué le règlement qui veut qu'un joueur qui sorte du terrain sans son accord ne coupe pas le hors-jeu. Et ça, c'est une règle que personne ne connait parce qu'on fait même pas l'effort de savoir comment on joue au football (Domenech qui dit qu'il est "heureux de savoir que les règles du foot ont changées"... guignol!). C'est pas une question d'arbitrage vidéo.

Les personnes qui veulent la vidéo parce que "les arbitres font trop de conneries" sont les mêmes qui veulent des caméras partout dans les tribunes parce que "les supporters font trop de conneries": Thiriez, journalistes, pseudo-experts, footix... Parce qu'ils veulent changer un sport populaire, de prolétaires, en un truc lisse pour bourgeois à regarder devant sa télé, comme le rugby et le tennis, justement.

Comme disait Comisetti,sauf erreur, sur la TSR, si les juges de touches donnaient plus souvent l'avantage aux attaqaunts en cas de doute cela irait mieux.

Combien de buts sont annulés pour cause de hors-jeu,l'inverse arrive quand même moins fréquemment.

Donc la video:bof bof quoi.

La vidéo... plan bidon.

Et puis c'est quand même mieux d'accuser cet "enculé arbitre" plutôt que d'avouer qu'on a une équipe de merde

Les attaquant peuven faire des erreurs qui influent sur le résultat, les arbitres aussi...

NON A LA VIDEO !

Moi je suis contre...
Déjà on a ce détecteur de hors sur anal + qui fait que a chaque fois on dit ouai le match est gagné par hors jeu et tout, alors la video, encore plus de responsabilité pour les arbitre " il aurait du prendre la vidéo blablabla"

moi je pense que la video serait utile pour certain point...

le 1er sa serait pour les but refuser, quand on voit certaine action ou le ballon est rentrer de 1 m dans la cage et que le but est refuser ,la video raiglerait le probleme en moin de 2 (1m c'est visible au 1er coup d'oeil) d'autant que un but peut etre qualificatif lors de matche de ligue des champions...

le 2eme serait selon moi pour les hors jeux car cette regle est tres dur a arbitrer du faite que l'arbitre doit regarder a 2 endroit en meme temps..il faudrait laisser une tolerance d'environ un metre pour le hors jeux,et tout ce qui est au dessus un coup dans l'oreillete "il y avais hors jeux" et c'est regler en 2 sec...

quand il y en a qui dise que sa va ralentir le jeux ...sa le ralentira moins que un joueur qui se roule 3/4 d'heures par terre par ce que on lui a froller l'epaule...

ce n'est que mon opinion et si la video reste reserver a ces 2 point la je pense que les ralentissement de jeux seront minimes...

ViolAlex LF1991 a écrit:

Et puis avoir des matchs qui durent aussi longtemps que des matchs de foot us, avec coupures incessantes ( remplis de pub... pas folle la guepe!) à cause de décisions litigieuses, non merci.

C'est ce que je crains le plus avec la vidéo. Déjà de voir des pubs sur les ralentis des fautes en Italie, ça me laisse perplexe sur les raisons du roulé-boulé post choc.

BaBa a écrit:

Je suis d'accord sur certains points. Certaines fautes d'arbitrage peuvent faire partit du jeux par exemple les hors jeux de quelques centimètres de toute manière n'importe qui peu se trompé la dessus. Mais a partir du moment ou les erreurs d'arbitrage fausse le résultat du match, on peu comprendre que la vidéo serait plus que utiles. Sans erreurs d'arbitrage le classement de ligue un par exemple ne serait pas le même cette année: certaines équipes serait mieux classé et d'autre moins bien ( vous savez tous a qui je pense ^^).

A partir du moment ou il y a des erreurs d'arbitrage flagrante on peut se demander si les arbitres ne sont pas corrompu. même si sa parait être de la paranoïa sachant que sa c'est passé en série A il y a peu de temps.
On peut très bien se demander si l'arbitre de la rencontre du dernier france italie (hier) qui discutait si joyeusement avant et après la rencontre avec les joueur de l'équipe italienne n'était pas corrompu...

Parce que tu crois que la vidéo représente une vérité absolue? C'est oublier assez vite le nombre d'actions litigieuses dont l'appréciation change en fonction de l'angle de caméra. Il y a eu un très bon article là-dessus dans les chaiers du foot (http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=413).
Bref, à 100% contre l'arbitrage vidéo pour ma part.

soad78 a écrit:

Je demande comme un bon nombre de supporter du foot l'instauration de l'arbitrage vidéo :

A l'attention de : Mr Michel Platini, ainsi que les membres de la FIFA et du Board.

Beaucoup de matchs sont touchés par des problèmes d'arbitrage. Même la présence des meilleurs arbitres sur les terrains de foot ne garantie en rien le bon déroulement d'un match. Dans notre ère technologique tout le monde peut voir les images d'un match, les ralentis à la télé ou même dans les stades grâce à des écrans géants. Tout le monde sauf les arbitres qui eux observent les matchs qui sont de plus en plus rapides, difficiles à juger et dont les règles ne sont pas toujours très claires. Comment la FIFA peut-elle laisser cette situation empirée? Pourqoui la FIFA reste-elle bornée à ne rien changer alors que tout démontre que les matchs sont régulièrement faussés par des jugements hasardeux? Je demande en tant qu'amateur du foot l'instauration de l'arbitrage vidéo rapidement pour que la justice du sport puisse se faire équitablement.


----> LIEN POUR SIGNER LA PETITION !!! <----

Tire toi une balle toi ! Aprés on dira non au football moderne...

Mets toi là dans ton cul ta pétition de payo

mais alors toi...

tu fais encore plus pitié que lui,
et tu décridibilises tous les autres au dessus qui ont donnés des bons arguments...

on a bien la vidéo pour les supporters pourquoi pas pour les joueurs ?
Au rugby , le principe est encourageant... Ca peut juste faire peur à certaines équipes

Non à la vidéo. Pourquoi? Ca couperait la magie et la spontanéité de ce sport. Maintenant mettre des arbitres derrière les cages des gardiens pour voir ce qui se passe dans la surface je ne suis pas contre...

le seul interet de la video est de rassurer les très gros investisseurs sur leurs placement en enlevant le seul élément encore un peu "imprevisible"
le caractère "humain" de l'arbitre ,
ils ont reussi a virer les spectateurs "bruyant" des tribunes des soi-disant grosses equipes (arsenal, manchester, real, barça....)
maintenant il faut supprimer cet empecheur de gagner en rond qu'est l'arbitre .
ben oui la transformation d'un sport en spectacle aussis règlé qu'un comedie musicale est a ce prix .
et bien sur les club amateurs ne beneficieront pas de cette "merveilleuse "contribution technologique , mais que l'on se rassure les debordements lors des match amateurs (agression d'arbitre etc....)
ne seront relayée qu'a partir de 30 jours d'ITT,
comme ça les bobo heritier de 98 pourrons dormir tranquille ,bien a l'abri de ce bas-peuple, incapable d'aprecier le football ailleur que dans leur miserable canapé là ou ils ne feront chier personne ...



si c'est pas une evolution ça!

Maxao a écrit:

Non à la vidéo. Pourquoi? Ca couperait la magie et la spontanéité de ce sport. Maintenant mettre des arbitres derrière les cages des gardiens pour voir ce qui se passe dans la surface je ne suis pas contre...

+1

désolé je viens de prendre connaissance du sujet (tres interessant) ...
Un grand NON à la vidéo!!!!
Qui ne fera qu'accroitre le nombre de "joueur-chialeuses", demandant a tout-va la vidéo pour tout et rien....
Et putain!!!! on a aucun arbitre à l'euro 2008!!! et on voudrais en france etre pionnier de la video? faudrait ptet penser à les former nos "syndicalistes de l'arbitrage " avant nan?
Comme l'ont dis d'autres avant, pas de robotisation!!!! enlever l'erreur d'arbitrage sur le terrain, c'est un peu comme avoir pénaliser le bon ptit fumi à sa mémère (desolé à 29 piges je deviens aigri ) , c'est ce qui fait la "beauté" du foot, le fait que l'arbitre soit vecteur d'insultes, de menaces, etc...
bref sans vouloir etre parano, la vidéo n'est qu'un pas de plus vers un football robotisé, une science presque exact, impopulaire, ....
et une fois de plus... chapeau à platini, malgres le fait qu'il soit traité de 80tiste, de vieillot ou de conservateur!!! le foot doit rester ce qu'il est...enfin ce qu'il etait... :)