Pétition pour l'Usage de la Vidéo dans le Football !!!

ptite parenthese : putain l'epoque des stades toulonnais, nimois (jean boin),bastiais ou autres stades chauds ou il n'etait pas possible de sortir sans que le trio arbitral se fasse "bouger" si l'arbitrage n'etait pas favorable.... .... ça c'etait bon!!!! on a tué tout ça a petit feu!!

Je clique sur le topic "contre le foot moderne", et que vois-je?: "pétition pour l'usage de la vidéo dans le football"

je sais pas si le sujet va rester; mais à ce propos un ptit coucou au CAFP de Nimes (comité anti fair-play) , ayant milité pour des causes nobles telles que le fait de ne pas mettre en touche le ballon lorsqu'une chialeuse fait son cirque, et bien d'autres (arbitrage à l'anglaise etc..)....

Vous en avez pas marre de toutes les erreurs d'arbitrage ???

soad78 a écrit:

Vous en avez pas marre de toutes les erreurs d'arbitrage ???

Sa fait un peu partit du jeu non ?

Ca gueule contre le Foot moderne et ca milite pour l'usage de la vidéo...
Contradiction quand tu nous tiens...

Essiliatu a écrit:

Ca gueule contre le Foot moderne et ca milite pour l'usage de la vidéo...
Contradiction quand tu nous tiens...

Contre la vidéo. Y'a de ces types...

Tout le monde peut se tromper non

Apres tout l'erreur est humaines!!!

[/quote] Ca gueule contre le Foot moderne et ca milite pour l'usage de la vidéo...
Contradiction quand tu nous tiens...
Tu peut etre contre le foot buisness et etre pour la vidéo ... jvoi pas la contradiction moi...on parle de nouveau mode d'arbitrage c tou!!!

la video peut je pense etre ustilliser lors de situation bien préssice (le bollon ilest rentré ou pas,ya pénaltie...) qui serai demandé par le capitaine 1seul fois comme"un challenger à wimbeldon" je sais pas à médidéter... mais en mem temps c'est pas pres de changer

Par contre mettre des dizaines de video pour filmer les sups ca ne fait pas débat...

Migou a écrit:

Shirker a écrit:

et force est de constater que les erreurs d'arbitrages sont de plus en plus

T'as des chiffres qui le prouvent? C'est juste un exemple des pseudos-réalités qui font partie de la propagande des journalistes pro-vidéos, voilà tout. La main de Maradona, c'est pas aujourd'hui, c'est il y a 20 ans... alors y a plus de fautes d'arbitrage aujourd'hui qu'alors?

Toutes les polémiques actuelles découlent de la mauvaise foi, du manque de connaissance des règles et de questions d'interprétations. Il n'y a aucune action qu'un arbitre n'a pas vu, il a juste décidé de siffler d'une manière ou d'une autre. Quand on utilise l'argument que la vidéo empêcherait Lyon d'être champion, on fait rien d'autre que de la polémique à deux francs.

Le meilleur exemple est encore le but de Van Nistelrooy quand Panucci est par terre derrière le but. L'arbitre l'a vu et a simplement appliqué le règlement qui veut qu'un joueur qui sorte du terrain sans son accord ne coupe pas le hors-jeu. Et ça, c'est une règle que personne ne connait parce qu'on fait même pas l'effort de savoir comment on joue au football (Domenech qui dit qu'il est "heureux de savoir que les règles du foot ont changées"... guignol!). C'est pas une question d'arbitrage vidéo.

Les personnes qui veulent la vidéo parce que "les arbitres font trop de conneries" sont les mêmes qui veulent des caméras partout dans les tribunes parce que "les supporters font trop de conneries": Thiriez, journalistes, pseudo-experts, footix... Parce qu'ils veulent changer un sport populaire, de prolétaires, en un truc lisse pour bourgeois à regarder devant sa télé, comme le rugby et le tennis, justement.

Pas d'acord a la fin.

Pour moi si Platini ne veut pas de la vidéo, c'est qu'avec celle ci il ne pourait plus y avoir de match truqué (faudrait arété d'étre naif, si dans le millieu du footballe il n'y a pas de magouille je me fais moine tout de suite), personnellement je ne sais plus trop quoi penser, d'un coté pour, d'un coté contrev:bof:

GIANT COUCOU a écrit:

la video peut je pense etre ustilliser lors de situation bien préssice (le bollon ilest rentré ou pas,ya pénaltie...) qui serai demandé par le capitaine 1seul fois comme"un challenger à wimbeldon" je sais pas à médidéter... mais en mem temps c'est pas pres de changer

NON!
En quoi le fait qu'une simple faute au milieu du terrain aurait moins d'importance qu'une faute dans la surface de réparation sachant qu'on ne sait pas ce qu'il peut advenir après cette faute (ou pas faute) au milieu du terrain. Pour savoir si le ballon est rentré ou pas, c'est différent, il s'agit de savoir si oui ou non une action a été conclus ou non en but. En tout cas, totalement contre la vidéo qui dénaturerait le football et tout ce qui l'entoure (stade et ses spectateurs). Tout cela pour ne pas se tapper un football uniquement télévisuel. J'irai même plus loin en voulant interdire les écrans géants dans les stades !

Gnom a écrit:

Pour moi si Platini ne veut pas de la vidéo, c'est qu'avec celle ci il ne pourait plus y avoir de match truqué (faudrait arété d'étre naif, si dans le millieu du footballe il n'y a pas de magouille je me fais moine tout de suite), personnellement je ne sais plus trop quoi penser, d'un coté pour, d'un coté contrev:bof:

Si on passe outre le côté complètement démago de ton argument... en quoi la vidéo empêcherait des magouilles?

File de la tune au réalisateur et il montre à la vidéo ce que tu veux bien. Suffit souvent de changer un angle de caméra pour croire à un pénalty ou pas.

Et ça, c'est un des gros problèmes de l'arbitrage vidéo: comment garantir sa neutralité? Celui des cameramans? Du réalisateur? Etc...

NON. Les erreurs font parties du foot. De plus ça anime les débats...

mouais enfin je crois

soad78 a écrit:

Vous en avez pas marre de toutes les erreurs d'arbitrage ???

Si, mais ces erreurs influent sur le jeu, sur l'ambiance, esprit de revanche, ça enflamme le match encore plus. Tout de suite un match de merde peut procurer une ambiance des plus chaude juste par sentiment d'injustice. Regarde la saison passée, Lens, Toulouse et Paris faisaient guichet fermé lors des 3 dernières journées. Pourquoi? parce qu'il fallait se serrer les coudes, ils l'ont fait comme ils le ferait face à une erreur d'arbitrage.

Oui on se fait voler des matchs, mais on en vole d'autres, de plus, la vidéo n'apporte pas une certitude sur les fautes, donc, à quoi ça servirait? A avoir des coupures pubs supplémentaires?

Et puis, il n'y a pas plus d'erreurs d'arbitrage aujourd'hui qu'il y a 10 ans... juste plus de matchs diffusés

Bud Spencer a écrit:

soad78 a écrit:

Vous en avez pas marre de toutes les erreurs d'arbitrage ???

Si, mais ces erreurs influent sur le jeu, sur l'ambiance, esprit de revanche, ça enflamme le match encore plus. Tout de suite un match de merde peut procurer une ambiance des plus chaude juste par sentiment d'injustice. Regarde la saison passée, Lens, Toulouse et Paris faisaient guichet fermé lors des 3 dernières journées. Pourquoi? parce qu'il fallait se serrer les coudes, ils l'ont fait comme ils le ferait face à une erreur d'arbitrage.

Oui on se fait voler des matchs, mais on en vole d'autres, de plus, la vidéo n'apporte pas une certitude sur les fautes, donc, à quoi ça servirait? A avoir des coupures pubs supplémentaires?

Et puis, il n'y a pas plus d'erreurs d'arbitrage aujourd'hui qu'il y a 10 ans... juste plus de matchs diffusés

tout a fait et je dirai même que sortir des banderoles non au foot busines, oui au foot populaire et etre pour la video c'est un peu etrange...en effet, la video sera pour la L1 et quelques stades de L2 (tous les matchs de L2 ne sont pas télévisés) et on va assister deja à ce niveau là à un foot à deux vitesses ! ceux qui seront "protégés" des fautes d'arbitrages et ceux qui ne le seront pas...bref, et je parle pas des amateurs (national, cfa, et encore plus bas)...

et puis merde la mauvaise foi,la parcialité,,la parano tout ces sentiments qui font partie d'une "culture supporter "on en fait quoi avec la video?et la spontaneitée?les discusions de comptoir d'apres match?le rugby de maintenant est devenue hyper pro,maitrisé... et hyper chiant et aseptisé...et la video,gage de "modernité",participe de ça!c'est quand meme la misere de voir des ultras,sous culture rebelle par excellence,se prononcer en faveur d'un tel outil de formatage...

Non à la vidéo dans le foot. Le foot ça se joue, s'est instantané, qu'il y ait des erreurs, ça fait partie du jeu. Je tiens pas à ce que le match soit interrompu par des pleurnicheurs qui veulent un ralentis. Y en a marre du moderne, putain même si ça a rien à voir, "on"(enfin ceux qui ont du pognon) a voulu etre moderne et accepter l'arrêt bosman avec les dérives qu'on connait, des clubs dont on ne reconnait même plus le pays qu'il représente, des système de ligue des champion où on ne voit que des grands clubs (avec des fois, 4clubs d'un même pays????? ), des caméras en tribune pour soi disant protégers les familles qui ne peuvent plus assister tranquillement à un match de football et maintenant on voudrait des caméras pour les ralentis, si vous voulez voir qu'il y a faute ou pas, hors jeu ou pas, restez à la maison, des ralentis y en a à la pelle.

Non, je me demande même comment y a pas une pétition pour ne pas avoir la vidéo au lieu de cette connerie!

Ouaaahh i'a des commentaires sympa ici, les mecs mais regardez ce que vous écrivez un peu sérieux.

Contre le football moderne donc contre la vidéo" il est où le rapport? Vous voulez qu'on retourne au foot avec le balle de cuir?

Contre la vidéo car je ne veux pas de joueurs chialeuses et des temps d'arrêt incessants. Nan mais vous croyez vraiment que si un jour il installe la vidéo il n'y aura pas de règle d'utilisation??

Nan mais sérieux vous avez tous des réactions de beaufs, arrêté d'utiliser c'est arguments à deux balles c'est comme ça qu'elle sera instaurée la vidéo, vous avez pas plus de jugeote pour défendre vos idées?


Je suis contre la vidéo car l'arbitre est le 13eme homme sur le terrain, un facteur de la victoire ou de la défaite, mais pas parce que je veux pas que le jeu soit, soit disant coupé toutes les 3mins ou parce que je suis contre le foot moderne, n'importe quoi!!

Reska a écrit:

mais pas parce que je veux pas que le jeu soit, soit disant coupé toutes les 3mins

Et pourtant, c'est la vérité: le football n'est pas le tennis, par exemple.

Au tennis, chaque action est séparée d'une autre avec nouveau service. Donc cela ouvre autant de fenêtres pour utiliser leur "eagle-eye" par exemple.

En football, une action litigieuse d'un côté peut amener dans les 30 secondes suivantes une contre-attaque et un but de l'autre côté.

On fait quoi? On attend que l'équipe B ait marqué un but pour permettre à l'équipe A de voir son action préalable à la vidéo?

Tout simplement, non au foot moderne !

soad78 a écrit:

Vous en avez pas marre de toutes les erreurs d'arbitrage ???

Non. Ou du moins pas plus que les erreurs des joueurs.